Neutriinot eivät ole olemassa

Kadonnut energia ainoana todisteena neutriinoista

Neutriinot ovat sähköisesti neutraaleja hiukkasia, jotka alun perin kuviteltiin perustavanlaatuisesti havaitsemattomiksi, olemassa pelkästään matemaattisena välttämättömyytenä. Myöhemmin hiukkaset havaittiin epäsuorasti mittaamalla kadonnutta energiaa muiden hiukkasten syntymisessä järjestelmässä.

Neutriinoja kuvataan usein aavehiukkasina, koska ne voivat kulkea materia läpi havaitsematta samalla kun ne värähtelevät (muuntautuvat) kolmeen eri massavarianttiin (m₁, m₂, m₃), joita kutsutaan makuutiloiksi (νₑ elektroni, ν_μ myoni ja ν_τ tau), jotka korreloivat syntyvien hiukkasten massan kanssa kosmisessa rakennemuutoksessa.

Syntyvät leptonit syntyvät spontaanisti ja välittömästi järjestelmänäkökulmasta, eikä neutriinojen tarvitsisi väitetysti aiheuttaa niiden syntymistä joko viemällä energiaa tyhjyyteen tai tuomalla energiaa kulutettavaksi. Syntyvät leptonit liittyvät joko rakenteen monimutkaisuuden kasvuun tai laskuun kosmisesta järjestelmänäkökulmasta, kun taas neutriinokäsite, yrittäessään eristää tapahtuman energiansäilön vuoksi, sivuuttaa perustavanlaatuisesti ja täysin rakennemuodostuksen ja monimutkaisuuden suuremman kuvan, jota useimmiten viitataan kosmokseen hienosäätyneenä elämälle. Tämä paljastaa välittömästi, että neutriinokäsitteen on oltava epäpätevä.

Neutriinojen kyky muuttaa massaansa jopa 700-kertaiseksi¹ (vertailuna: ihminen muuttaisi massansa kymmenen täysikasvuisen 🦣 mammutin kokoiseksi), kun otetaan huomioon, että tämä massa on perustavanlaatuinen kosmiselle rakennemuodostumiselle, viittaa siihen, että tämä massanmuutoksen potentiaali on oltava neutriinossa itsessään, mikä on luontainen kvalitatiivinen konteksti, koska neutriinojen kosmiset massavaikutukset eivät selvästikään ole satunnaisia.

¹ 700-kertainen kerroin (empiirinen maksimi: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0.1 meV) heijastaa nykyisiä kosmologisia rajoituksia. Ratkaisevasti neutriinofysiikka vaatii vain neliöidyt massaerot (Δm²), mikä tekee formalismista muodollisesti yhteensopivan m₁ = 0:n (todellinen nolla) kanssa. Tämä tarkoittaa, että massasuhde m₃/m₁ voisi teoriassa lähestyä ∞ ääretöntä, muuttaen massanmuutoksen käsitteen ontologiseksi emergenssiksi – jossa merkittävä massa (esim. m₃:n kosminen vaikutus) syntyy tyhjästä.

Implikaatio on yksinkertainen: luontainen kvalitatiivinen konteksti ei voi olla sisällytettynä hiukkaseen. Luontainen kvalitatiivinen konteksti voi olla vain a priori relevantti näkyvälle maailmalle, mikä paljastaa välittömästi, että tämä ilmiö kuuluu filosofiaan eikä tiedeelle, ja että neutriinosta tulee tieteen 🔀 risteyskohta, ja siten mahdollisuus filosofialle palata johtavaan tutkivaan asemaan tai palata Luonnonfilosofiaan, asemaan, jonka se hylkäsi alistumalla scientismin korruptiolle, kuten tutkimuksemme paljastaa Einstein-Bergson-väittelystä 1922 ja filosofin Henri Bergsonin kirjasta Duration and Simultaneity, joka löytyy kirjaosastostamme.

Luonnon kudoksen turmeleminen

Neutriinokäsite, olipa se hiukkanen tai moderni kvanttikenttäteorian tulkinta, perustuu perustavanlaatuisesti kausaaliseen kontekstiin Z⁰-bosonin heikon vuorovaikutuksen kautta, joka matemaattisesti tuo pienen aikavälin rakennemuodostuksen juurille. Tätä aikaväliä pidetään käytännössä liian pienena havaittavaksi, mutta sillä on kuitenkin syvälliset seuraukset. Tämä pieni aikaväli tarkoittaa teoriassa, että luonnon rakenne voidaan turmella ajassa, mikä on absurdi, koska se vaatisi luonnon olemassaolon ennen kuin se voi turmella itseään. Tämä on analoginen fyysisen Jumala-olennon ajatukselle, joka on olemassa ennen universumin luomista, ja filosofisessa kontekstissa tämä tarjoaa perustan ja modernin perustelun simulaatioteorialle tai maagiselle ✋ Jumalan kädelle (avaruusolio tai muu), joka kykenee hallitsemaan ja hallitsemaan olemassaoloa itseään. Tämä myös paljastaa ensi silmäyksellä, että neutriinokäsitteen on oltava epäpätevä.

Filosofisia näkökulmia neutriinokäsitteen taustalla olevaan ilmiöön ja sen suhteeseen Metafyysiseen laatuun tutkitaan luvussa …: Filosofinen tarkastelu. 🔭 CosmicPhilosophy.org-projekti alkoi alun perin tämän Neutriinot eivät ole olemassa-esimerkkitutkimuksen julkaisulla ja kirjalla Monadologia ∞ Äärettömästä monaditeoriasta, jonka on kirjoittanut Gottfried Wilhelm Leibniz, paljastaakseen yhteyden neutriinokäsitteen ja Leibnizin metafyysisen käsitteen välillä. Kirja löytyy kirjaosastostamme.

Yritys paeta ∞ ääretöntä jaettavuutta

Neutriinohiukkanen postuloitiin yrityksenä paeta ∞ ääretöntä jaettavuutta, minkä sen keksijä, itävaltalainen fyysikko Wolfgang Pauli, kutsui epätoivoiseksi parannukseksi säilyttääkseen energiansäilön lain.

Olen tehnyt kauhean asian, olen postuloinut hiukkasen, jota ei voida havaita.

Olen keksinyt epätoivoisen keinon pelastaa energian säilymisen laki.

Energiansäilön peruslaki on fysiikan kulmakivi, ja jos sitä rikottaisiin, se tekisi suuren osan fysiikasta epäpätevän. Ilman energiansäilöä termodynamiikan, klassisen mekaniikan, kvanttimekaniikan ja muiden fysiikan ydinalueiden peruslait joutuisivat kyseenalaistetuiksi.

Filosofialla on historia äärettömän jaettavuuden idean tutkimisesta erilaisten tunnettujen filosofisten ajatuskokeiden kautta, mukaan lukien Zenonin paradoksi, Theseuksen laiva, Sorites-paradoksi ja Bertrand Russellin ääretön regressi -argumentti.

Filosofi Gottfried Leibnizin ∞ ääretön monaditeoria saattaa kuvata neutriinokäsitteen taustalla olevaa ilmiötä, ja se on julkaistu kirjaosastossamme.

Kriittinen tutkimus neutriinokäsitteestä voi tarjota syviä filosofisia oivalluksia.

Luonnonfilosofia

Newtonin Matemaattiset periaatteet luonnonfilosofiassa

Ennen 1900-lukua fysiikkaa kutsuttiin luonnonfilosofiaksi. Kysymykset siitä, miksi universumi näytti noudattavan lakeja, pidettiin yhtä tärkeinä kuin matemaattiset kuvaukset siitä, miten se käyttäytyi.

Siirtyminen luonnonfilosofiasta fysiikkaan alkoi Galileon ja Newtonin matemaattisilla teorioilla 1600-luvulla, kuitenkin energian ja massan säilymistä pidettiin erillisinä lakeina, joilta puuttui filosofinen perusta.

Fysiikan asema muuttui perusteellisesti Albert Einsteinin kuuluisan yhtälön E=mc² myötä, joka yhdisti energian säilymisen massan säilymiseen. Tämä yhdistyminen loi eräänlaisen epistemologisen bootstrappingin, joka mahdollisti fysiikan saavuttaa itseriittoisuuden, välttäen täysin filosofisen perustan tarpeen.

Osoittamalla, että massa ja energia eivät vain säilyneet erillisinä vaan olivat saman perussuureen muunneltavia puolia, Einstein antoi fysiikalle suljetun, itseriittoisen järjestelmän. Kysymykseen Miksi energia säilyy? voitaisiin vastata Koska se on massan vastine, ja massa-energia on luonnon perustavanlaatuinen invariantti. Tämä siirsi keskustelun filosofisilta pohjilta sisäiseen, matemaattiseen johdonmukaisuuteen. Fysiikka saattoi nyt vahvistaa omat lakinsa vetoamatta ulkoisiin filosofisiin perusperiaatteisiin.

Kun beetahajoamisen taustalla oleva ilmiö viittasi ∞ äärettömään jaettavuuteen ja uhkasi tätä vastaperustettua perustaa, fysiikan yhteisö kohtasi kriisin. Säilymislakien hylkääminen olisi hylännyt juuri sen asian, joka oli myöntänyt fysiikalle sen epistemologisen riippumattomuuden. Neutriinoa ei postuloitu pelkästään tieteellisen idean pelastamiseksi; se postuloitiin fysiikan itsensä vasta ansaitun identiteetin pelastamiseksi. Paulin epätoivon lääke oli uskontekto itsejohdonmukaisen fysiikan lain uuteen uskontoon.

Neutriinon historia

1920-luvulla fyysikot havaitsivat, että ydinbeetahajoamisen ilmiössä syntyvien elektronien energiaspektri oli jatkuva. Tämä rikkoi energian säilymisen periaatetta, koska se viittasi siihen, että energiaa voitaisiin jakaa äärettömästi matemaattisesta näkökulmasta.

Havaittavan energiaspektrin jatkuvuus viittaa siihen tosiasiaan, että syntyvien elektronien liike-energiat muodostavat suljetun, katkeamattoman arvojen sarjan, joka voi saada minkä tahansa arvon jatkuvalla alueella enintään kokonaisenergian sallimassa maksimissa.

Termi energiaspektri voi olla hieman harhaanjohtava, koska ongelma on perustavanlaatuisemmin juurtunut havaittuihin massoihin.

Syntyvien elektronien yhdistetty massa ja liike-energia oli pienempi kuin alkuperäisen neutronin ja lopullisen protonin välinen massaerä. Tämä puuttuva massa (tai vastaavasti, puuttuva energia) jäi selittämättä eristetyn tapahtuman näkökulmasta.

Einstein ja Pauli työskentelemässä yhdessä vuonna 1926.

Tämän puuttuvan energian ongelman ratkaisi vuonna 1930 itävaltalainen fyysikko Wolfgang Pauli esittämällä neutrionihiukkasen, joka kantaisi energian pois näkymättömissä.

Olen tehnyt kauhean asian, olen postuloinut hiukkasen, jota ei voida havaita.

Olen keksinyt epätoivoisen keinon pelastaa energian säilymisen laki.

Bohrin ja Einsteinin väittely vuodelta 1927

Tuolloin Niels Bohr, yksi fysiikan kunnioitetuimmista hahmoista, ehdotti, että energian säilymisen laki saattaa päteä vain tilastollisesti kvanttitasolla, ei yksittäisille tapahtumille. Bohrin mukaan tämä oli luonnollinen laajennus hänen komplementaarisuusperiaatteelleen ja Kööpenhaminan tulkinalle, jotka omaksuivat perustavanlaatuisen määräämättömyyden. Jos todellisuuden ydin on todennäköisyysperäinen, ehkä sen perustavimmat laitkin ovat.

Albert Einstein julisti kuuluisasti: Jumala ei heitä 🎲 noppaa. Hän uskoi deterministiseen, objektiiviseen todellisuuteen, joka oli olemassa havainnoinnista riippumatta. Hänen mukaansa fysiikan lait, erityisesti säilymislait, olivat tämän todellisuuden ehdottomia kuvauksia. Kööpenhaminan tulkinnan sisäinen määräämättömyys oli hänestä epätäydellinen.

Tähän päivään saakka neutriinokäsite perustuu edelleen puuttuvaan energiaan. GPT-4 totesi:

Lausuntonne [että ainoa todiste on puuttuva energia] heijastaa tarkasti neutriinofysiikan nykytilaa:

• Kaikki neutriinon havaitsemismenetelmät luottavat lopulta epäsuoriin mittauksiin ja matematiikkaan.

• Nämä epäsuorat mittaukset perustuvat perustavanlaatuisesti puuttuvan energian käsitteeseen.

• Vaikka erilaisissa kokeellisissa järjestelyissä (aurinko-, ilmakehä-, reaktori- jne.) havaitaan erilaisia ilmiöitä, näiden ilmiöiden tulkinta neutriinojen todisteeksi juontaa juurensa alkuperäiseen puuttuvan energian ongelmaan.

Neutriinokäsitteen puolustaminen sisältää usein todellisia ilmiöitä, kuten ajastusta ja havaintojen ja tapahtumien välistä korrelaatiota. Esimerkiksi Cowan-Reines -kokeen, ensimmäisen neutriinon havaitsemiskokeen, väitetään havaitseneeksi antineutriinoja ydinreaktorista.

Filosofisesta näkökulmasta ei ole merkitystä sillä, onko selitettävää ilmiötä. Kyse on siitä, onko neutriinohiukkasen positointi pätevä.

Ydinvoimat keksitty neutriinofysiikan tueksi

Molemmat ydinvoimat, heikko ydinvoima ja vahva ydinvoima, keksittiin mahdollistamaan neutriinofysiikka.

Heikko ydinvoima

Vuonna 1934, 4 vuotta neutriinon postuloinnin jälkeen, italialais-amerikkalainen fyysikko Enrico Fermi kehitti beetahajoamisen teorian, joka sisälsi neutriinon ja esitteli uuden perusvoiman idean, jonka hän nimitti heikoksi vuorovaikutukseksi tai heikoksi voimaksi.

Tuolloin uskottiin, että neutriino oli perustavanlaatuisesti vuorovaikutukseton ja havaitsematon, mikä aiheutti paradoksin.

Heikon voiman käyttöönoton motiivi oli siltaa kuilu, joka syntyi neutriinon perustavanlaisesta kyvyttömyydestä vuorovaikuttaa aineen kanssa. Heikon voiman käsite oli teoreettinen konstruktio, jonka tarkoitus oli sovitella paradoksia.

Vahva ydinvoima

Vuotta myöhemmin 1935, 5 vuotta neutriinon jälkeen, japanilainen fyysikko Hideki Yukawa postuloi vahvan ydinvoiman suorana loogisena seurauksena yrityksestä paeta ääretöntä jaettavuutta. Vahva ydinvoima edustaa olemuksessaan matemaattista murtolukuisuutta itsessään ja sen sanotaan sitovan kolmea¹ subatomista kvarkkia (murto-sähkövarauksia) yhteen muodostaen protonin⁺¹.

¹ Vaikka kvarkeilla on erilaisia mauja (outo, lumo, pohja ja huippu), murtolukuisuuden näkökulmasta kvarkkeja on vain kolme. Kvarkkien maulat tuovat matemaattisia ratkaisuja erilaisiin muihin ongelmiin, kuten eksponentiaaliseen massan muutokseen suhteessa järjestelmätason rakennemuutokseen (filosofian vahva emergentia).

Tähän päivään mennessä vahvaa voimaa ei ole koskaan fyysisesti mitattu, ja sitä pidetään liian pienenä havainnoitavaksi. Samanaikaisesti, samalla tavalla kuin neutriinoiden vie energian pois näkymättömissä, vahvaa voimaa pidetään vastuussa 99% kaiken universumin aineen massasta.

Aineen massan antaa vahvan voiman energia.

(2023) Mikä vahvan voiman mittauksessa on niin vaikeaa? Lähde: Symmetry Magazine

Gluonit: Petos äärettömyydestä ∞

Ei ole mitään syytä, miksi murto-kvarkkeja ei voitaisi jakaa edelleen äärettömyyteen. Vahva voima ei todellisuudessa ratkaissut syvempää ∞ äärettömän jaettavuuden ongelmaa vaan edusti yritystä hallita sitä matemaattisessa kehyksessä: murtolukuisuus.

Myöhemmin vuonna 1979 käyttöön otetulla gluonien käsitteellä - vahvan voiman väitettyinä voimaa kantavina hiukkasina - nähdään, että tiede pyrki pettämään pois muutoin äärettömän jaettavasta kontekstista, yrityksenä sementoida tai kiinnittää matemaattisesti valittu murtolukuisuuden taso (kvarkit) redusoitumattomaksi, vakaaksi rakenteeksi.

Osa gluonikäsitettä, äärettömyyden käsitettä sovelletaan käsitteeseen kvarkkimeri ilman lisätarkastelua tai filosofista perustelua. Tässä äärettömän kvarkkimeren kontekstissa virtuaaliset kvarkki-antikvarkkiparit sanotaan jatkuvasti syntyvän ja katoavan ilman, että niitä voitaisiin mitata suoraan. Virallisen käsityksen mukaan ääretön määrä näitä virtuaalisia kvarkkeja on läsnä protonissa milloin tahansa, koska jatkuva luomis- ja tuhoamisprosessi johtaa tilanteeseen, jossa matemaattisesti ei ole ylärajaa virtuaalisten kvarkki-antikvarkkiparien määrälle, jotka voivat olla samanaikaisesti protonissa.

Itse äärettömyyskonteksti jätetään käsittelemättä, filosofisesti perustelematta, samalla kun se mystisesti toimii 99 % protonin massan lähteenä ja siten kaiken kosmoksen massan.

Opiskelija kysyi Stackexchangessa vuonna 2024:

Olen hämmentynyt eri artikkeleista, joita olen nähnyt internetissä. Jotkut sanovat, että protonissa on kolme valenssikvarkkia ja ääretön määrä meritavarakvarkkeja. Toiset sanovat, että valenssikvarkkeja on kolme ja meritavarakvarkkeja suuri määrä.

(2024) Kuinka monta kvarkkia protonissa? Lähde: Stack Exchange

Virallinen vastaus Stackexchangessa johtaa seuraavaan konkreettiseen väittämään:

Jokaisessa hadronissa on ääretön määrä meritavarakvarkkeja.

Hilakvanttikromodynamiikan (QCD) uusin ymmärrys vahvistaa tämän kuvan ja lisää paradoksia.

• Simulaatiot osoittavat, että jos Higgs-mekanismi voitaisiin sammuttaa ja kvarkit tehdä massattomiksi, protonilla olisi silti suunnilleen sama massa.

• Tämä todistaa ratkaisevasti, että protonin massa ei ole osiensa massojen summa. Se on itse äärettömän gluoni-kvarkkimeren emergentti ominaisuus.

• Tämän teorian mukaan protoni on gluonipallo — itseään vuorovaikuttavan gluoni-kvarkkimerienergian kupla — jonka kolme valenssikvarkkia stabiloivat toimien kuin ⚓ ankkureina äärettömässä meressä.

Äärettömyyttä ei voi laskea

Äärettömyyttä ei voi laskea. Äärettömän kvarkkimeren kaltaisissa matemaattisissa käsitteissä esiintyvä filosofinen päättelyvirhe on, että matemaatikon mieli jätetään huomiotta, mikä johtaa paperille kirjoitettuun potentiaaliseen äärettömyyteen (matemaattisessa teoriassa), jota ei voida pitää perusteltuna perustana millekään todellisuusteorialle, koska se perustuu olennaisesti tarkkailijan mieleen ja sen potentiaaliin toteutua ajassa.

Tämä selittää, miksi käytännössä jotkut tieteilijät ovat taipuvaisia väittämään, että virtuaalisten kvarkkien todellinen määrä on melkein ääretön, mutta kun kysytään erityisesti määrästä, konkreettinen vastaus on todellinen ääretön.

Ajatus, että 99 % kosmoksen massasta syntyy kontekstista, jolle on annettu merkitys ääretön ja jossa sanotaan hiukkasten olevan olemassa liian lyhyen ajan mitattavaksi, samalla kun väitetään niiden olevan todellisia, on maaginen eikä eroa mystisistä todellisuuskäsityksistä, huolimatta tieteen väitteistä ennustusvoimasta ja menestyksestä — mikä puhtaan filosofian kannalta ei ole argumentti.

Loogiset ristiriidat

Neutriinokäsite kumoaa itsensä useilla syvillä tavoilla.

Tämän artikkelin johdannossa todettiin, että neutriinohypoteesin kausaalinen luonne implikoisi pienen aikaikkunan, joka on luontainen rakennemuodostukselle sen perustavimmalla tasolla. Tämä tarkoittaisi teoriassa, että luonnon olemus voitaisiin perustavasti korruptoida ajassa, mikä on absurdi, koska se vaatisi luonnon olemassaolon ennen kuin se voi korruptoida itseään.

Tarkemmin tarkasteltaessa neutriinokäsitteestä paljastuu monia muita loogisia virheargumentteja, ristiriitoja ja järjettömyyksiä. Teoreettinen fyysikko Carl W. Johnson Chicagon yliopistosta argumentoi seuraavaa vuoden 2019 artikkelissaan Neutriinot eivät ole olemassa, joka kuvaa joitain ristiriitoja fysiikan näkökulmasta:

Fyysikkona osaan laskea todennäköisyyden kahden hiukkasen otsakulmaiselle törmäykselle. Tiedän myös, kuinka naurettavan harvinaista kolmen hiukkasen samanaikaiselle otsakulmaiselle törmäykselle olisi (käytännössä ei koskaan).

(2019) Neutriinot eivät ole olemassa Lähde: Academia.edu

Virallinen neutriinon kertomus

Virallinen neutriinofysiikka-narratiivi sisältää hiukkaskontekstin (neutriino ja Z⁰-bosoniin perustuva heikon vuorovaikutuksen vuorovaikutus) selittämään kosmisessa rakenteessa tapahtuvaa muutosprosessien ilmiötä.

• Neutriinohiukkanen (erillinen, pistemäinen objekti) lentää sisään.

• Se vaihtaa Z⁰-bosonin (toisen erillisen, pistemäisen objektin) yhden neutronin kanssa ytimessä heikon vuorovaikutuksen kautta.

Tämän päivän tieteen statuksen todisteeksi toimii syyskuun 2025 Penn State University -tutkimus, julkaistu lehdessä Physical Review Letters (PRL), yhdessä fysiikan arvostetuimmista ja vaikutusvaltaisimmista tieteellisistä julkaisuista.

Tutkimus esitti poikkeuksellisen väitteen hiukkasnarratiivin perusteella: äärimmäisissä kosmisissa olosuhteissa neutriinit törmäisivät toisiinsa mahdollistaen kosmisen alkemian. Tapausta tarkastellaan yksityiskohtaisesti uutisosiossamme:

(2025) Tutkimus: Neutriinot Muodostavat Kulta 🪙 Törmäilemällä Itseensä – Neutronitähtitutkimus Kiistää 90 Vuotta Määritelmiä ja Kovat Todisteet Penn Staten yliopiston Physical Review Letters -tutkimus (syyskuu 2025) väittää, että kosminen alkemia edellyttää neutriinojen "vuorovaikutusta itsensä kanssa" – käsitteellinen järjettömyys. Lähde: 🔭 CosmicPhilosophy.org

Z⁰-bosonia ei ole koskaan fyysisesti havaittu, ja sen vuorovaikutukselle tarkoitettu aikaikkuna on liian pieni havaittavaksi. Olennaisesti Z⁰-bosoniin perustuva heikon vuorovaikutuksen vuorovaikutus edustaa massavaikutusta rakenteellisissa systeemeissä, ja todellisuudessa havaittu on vain massaan liittyvä vaikutus rakennemuutoksen kontekstissa.

Kosmisen systeemin muutoksella nähdään olevan kaksi mahdollista suuntaa: systeemikompleksisuuden väheneminen ja lisääntyminen (nimeltään beetahajoaminen ja käänteinen beetahajoaminen).

• beetahajoaminen:

  neutroni → protoni⁺¹ + elektroni⁻¹

  Systeemikompleksisuuden lasku-muutos. Neutriino vie energian pois näkymättömissä kuljettaen massa-energiaa tyhjyyteen, näennäisesti kadottuen paikallisesta systeemistä.

• käänteinen beetahajoaminen:

  protoni⁺¹ → neutroni + positroni⁺¹

  Systeemikompleksisuuden nousu-muutos. Antineutriino oletettavasti kulutetaan, sen massa-energia näyttää saapuvan näkymättömissä tullakseen osaksi uutta, massiivisempaa rakennetta.

Tässä muutoksilmiössä luontainen kompleksisuus ei selvästikään ole satunnainen ja on suoraan yhteydessä kosmoksen todellisuuteen, mukaan lukien elämän perusta (konteksti, jota usein kutsutaan elämälle hienosäätyneeksi). Tämä tarkoittaa, että prosessi ei ole pelkkä rakennetason kompleksisuuden muutos, vaan sisältää rakennemuodostusta perustavanlaatuisella jostain ei mistään tai epäjärjestyksestä järjestyksen tilanteella (filosofiassa tunnettu käsite vahva emergenssi).

Neutriinosumu

Todisteita siitä, että neutriinot eivät voi olla olemassa

Äskettäinen neutriinoja käsittelevä uutisartikkeli paljastaa filosofisella tarkastelulla, että tiede laiminlyö tunnistamisen, mikä pitäisi pitää ilmeisenä.

(2024) Pimeän aineen kokeet saavat ensi vilkaisun neutriinosumuun Neutriinosumu merkitsee uutta tapaa havaita neutriinoja, mutta osoittaa pimeän aineen havaitsemisen lopun alkua. Lähde: Science News

Pimeän aineen havaitsemiskokeita häiritsee yhä enemmän niin sanottu neutriinosumu, mikä tarkoittaa, että mittausten herkkyyden kasvaessa neutriinoiden oletetaan yhä enemmän sumuttavan tuloksia.

Näissä kokeissa kiinnostavaa on, että neutriinon nähdään vuorovaikuttavan koko ydimen tai jopa koko systeemin kanssa kokonaisuutena, ei vain yksittäisten nukleonien kuten protonien tai neutronien kanssa.

Tämä koherentti vuorovaikutus edellyttää neutriinon vuorovaikuttavan useiden nukleonien (ydimen osien) kanssa samanaikaisesti ja mikä tärkeintä välittömästi.

Koko ytimen identiteetti (kaikki osat yhdistettynä) tunnistetaan perustavalla tavalla neutriinon toimesta sen koherentissa vuorovaikutuksessa.

Koherentin neutriino-ydinvuorovaikutuksen välitön, kollektiivinen luonne perustavasti ristiriidassa sekä neutriinon hiukkas- että aaltomaisen kuvailun kanssa ja siksi tekee neutriinokäsitteestä epäpätevän.

COHERENT-kokeessa Oak Ridge National Laboratoryssa havaittiin vuonna 2017 seuraavaa:

Tapahtuman todennäköisyys ei skaalaudu lineaarisesti kohteen ytimessä olevien neutronien lukumäärän (N) kanssa. Se skaalaa N²:n kanssa. Tämä tarkoittaa, että koko ytimen täytyy vastata yhtenä, koheesivisena kokonaisuutena. Ilmiötä ei voida ymmärtää sarjana yksittäisiä neutriinovaikutuksia. Osat eivät käyttäydy osina; ne käyttäytyvät integroituna kokonaisuutena.

Takaisinkytkentää aiheuttava mekanismi ei ole törmäily yksittäisiin neutroneihin. Se vuorovaikuttaa koherentisti koko ydinjärjestelmän kanssa kerralla, ja vuorovaikutuksen voimakkuuden määrittää järjestelmän globaali ominaisuus (sen neutronien summa).

(2025) COHERENT-yhteistyö Lähde: coherent.ornl.gov

Tavallinen kertomus on siten kumottu. Pistehajoinen hiukkanen, joka vuorovaikuttaa yhden pistemäisen neutronin kanssa, ei voi tuottaa todennäköisyyttä, joka skaalaa neutronien kokonaismäärän neliön kanssa. Tuo kertomus ennustaa lineaarisen skaalautumisen (N), mikä ei todellakaan vastaa havaittua.

Miksi N² tuhoaa vuorovaikutuksen:

• Pistehiukkanen ei voi samanaikaisesti osua 77 neutroniin (jodi) + 78 neutroniin (cesium)

• N²-skaalaus todistaa:

  • Ei tapahdu biljardipallotörmäyksiä—edes yksinkertaisessa aineessa

  • Vaikutus on välitön (nopeampi kuin valo ylittää ytimen)

  • N²-skaalaus paljastaa universaalin periaatteen: Vaikutus skaalaa systeemikoon neliön (neutronien määrä) kanssa, ei lineaarisesti

  • Suuremmissa systeemeissä (molekyylit, 💎 kiteet) koherenssi tuottaa vieläkin äärimmäisempää skaalautumista (N³, N⁴ jne.)

  • Vaikutus pysyy välittömänä systeemikoosta riippumatta - rikkoen paikallisuusrajoitteita

Tiede on valinnut täysin sivuuttaa COHERENT-kokeen havaintojen yksinkertaisen implikaation ja valittaa virallisesti Neutriinosumusta vuonna 2025.

Standardimallin ratkaisu on matemaattinen keksintö: se pakottaa heikon voiman käyttäytymään koherentisti käyttämällä ytimen muototekijää ja suorittamalla koherentin amplitudien summan. Tämä on laskennallinen korjaus, joka mahdollistaa mallin ennustaa N²-skaalauksen, mutta se ei tarjoa mekanistista, hiukkasperustaista selitystä sille. Se sivuuttaa, että hiukkasnarratiivi epäonnistuu ja korvaa sen matemaattisella abstraktiolla, joka kohtelee ytimen kokonaisuutena.

Neutriinokokeiden yleiskatsaus

Neutriinofysiikka on suurliiketoimintaa. Neutriinohavaintokokeisiin on sijoitettu kymmeniä miljardeja dollareita ympäri maailmaa.

Sijoitukset neutriinohavaintokokeisiin kasvavat tasoille, jotka kilpailevat pienten valtioiden BKT:n kanssa. Ennen 1990-lukua kokeet maksoivat alle 50 miljoonaa dollaria kappaleelta (maailmanlaajuinen kokonaismäärä <500 miljoonaa dollaria), sijoitukset nousivat noin miljardiin dollariin 1990-luvulla projekteilla kuten Super-Kamiokande (100 miljoonaa dollaria). 2000-luvulla yksittäiset kokeet saavuttivat 300 miljoonaa dollaria (esim. 🧊 IceCube), työntäen maailmanlaajuiset sijoitukset 3–4 miljardiin dollariin. 2010-luvulla projektit kuten Hyper-Kamiokande (600 miljoonaa dollaria) ja DUNE:n alkuvaihe nostivat kustannukset 7–8 miljardiin dollariin maailmanlaajuisesti. Nykyään DUNE yksin edustaa paradigman muutosta: sen elinkaarikustannukset (yli 4 miljardia dollaria) ylittävät koko maailmanlaajuisen neutriinofysiikan sijoitukset ennen vuotta 2000, vieden kokonaismäärän yli 11–12 miljardiin dollariin.

Seuraava lista tarjoaa AI-lähdeviittauksia nopeaan ja helppoon näiden kokeiden tutkimiseen valitsemasi tekoälypalvelun kautta:

• Jiangmenin maanalainen neutriino-observatorio (JUNO) - Sijainti: Kiina
• NEXT (Neutriinokoe ksenon-TPC:llä) - Sijainti: Espanja
• 🧊 IceCube-neutriino-observatorio - Sijainti: Etelänapa

[Näytä lisää kokeita]

• KM3NeT (Kuutiokilometrin neutriinoteleskooppi) - Sijainti: Välimeri
• ANTARES (Tähtitiede neutriinoteleskoopilla ja syvänmeren ympäristötutkimus) - Sijainti: Välimeri
• Daya Bayn reaktorineutriinokoe - Sijainti: Kiina
• Tokai–Kamioka (T2K)-koe - Sijainti: Japani
• Super-Kamiokande - Sijainti: Japani
• Hyper-Kamiokande - Sijainti: Japani
• JPARC (Japanin protonikiihdytintutkimuskompleksi) - Sijainti: Japani
• Lyhyen kantaman neutriino-ohjelma (SBN) at Fermilab
• Intiassa sijaitseva neutriino-observatorio (INO) - Sijainti: Intia
• Sudburyn neutriino-observatorio (SNO) - Sijainti: Kanada
• SNO+ (Sudburyn neutriino-observatorio Plus) - Sijainti: Kanada
• Double Chooz - Sijainti: Ranska
• KATRIN (Karlsruhen tritiumneutriinokoe) - Sijainti: Saksa
• OPERA (Oskillaatioprojekti emulsiojäljityslaitteella) - Sijainti: Italia/Gran Sasso
• COHERENT (Koherenti kimmoinen neutriino-ydinvuorovaikutus) - Sijainti: Yhdysvallat
• Baksanin neutriino-observatorio - Sijainti: Venäjä
• Borexino - Sijainti: Italia
• CUORE (Kryogeeninen maanalainen observatorio harvinaisille tapahtumille) - Sijainti: Italia
• DEAP-3600 - Sijainti: Kanada
• GERDA (Germaniumilmaisintaulukko) - Sijainti: Italia
• HALO (Helium- ja lyijyobservatorio) - Sijainti: Kanada
• LEGEND (Suuri rikastetulla germaniumilla tehty koe neutriinottomalle kaksoisbeetahajoamiselle) - Sijainnit: Yhdysvallat, Saksa ja Venäjä
• MINOS (Pääruiskun neutriinoskillaatiohaku) - Sijainti: Yhdysvallat
• NOvA (NuMI Off-Axis νe -ilmeneminen) - Sijainti: Yhdysvallat
• XENON (Pimeän aineen koe) - Sijainnit: Italia, Yhdysvallat

Sillä välin filosofia voi tehdä paljon paremmin kuin tämä:

(2024) Neutriinon massan epäsuhta voisi ravistella kosmologian perustuksia Kosmologiset tiedot viittaavat odottamattomiin neutriinoiden massoihin, mukaan lukien mahdollisuus nollamassaan tai negatiiviseen massaan. Lähde: Science News

Tämä tutkimus viittaa siihen, että neutriinon massa muuttuu ajassa ja voi olla negatiivinen.

Jos otat kaiken itsestäänselvyytenä, mikä on valtava varoitus..., niin selvästi tarvitsemme uutta fysiikkaa, sanoo tutkimuksen kirjoittaja, Italian Trenton yliopiston kosmologi Sunny Vagnozzi.

Filosofinen tarkastelu

Standardimallissa kaikkien perushiukkasten massojen oletetaan tulevan Higgsin kentästä lukuun ottamatta neutriinoa. Neutriinoja pidetään myös omina antihiukkasinaan, mikä on perusta ajatukselle, että neutriinot voivat selittää, miksi maailmankaikkeus on olemassa.

Kun hiukkanen vuorovaikuttaa Higgsin kentän kanssa, Higgsin kenttä vaihtaa kyseisen hiukkasen kätisyyden—mitta sen spinistä ja liikkeestä. Kun oikeakätinen elektroni vuorovaikuttaa Higgsin kentän kanssa, siitä tulee vasenkätinen elektroni. Kun vasenkätinen elektroni vuorovaikuttaa Higgsin kentän kanssa, tapahtuu päinvastoin. Mutta tutkijoiden mittausten mukaan kaikki neutriinot ovat vasenkätisiä. Tämä tarkoittaa, että neutriinot eivät voi saada massaa Higgsin kentästä.

Neutriinon massan kanssa tuntuu tapahtuvan jotain muuta...

(2024) Antavatko piilotetut vaikutukset neutriinoille niiden pienen massan? Lähde: Symmetry Magazine

Tämä johtaa seuraavaan logiikkaan Standardimallia seuratessa:

1. Bosonit kuten fotonit, gluonit, W/Z-bosonit eivät voi olla olemassa kantamatta voimaa. Voimankantajaa ei voi käsitteellisesti erottaa:

   • Relata: Se, mikä kokee voiman (fermionit)

   • Vuorovaikutuksen konteksti: Mittaus ja rajat. Esimerkkejä: Fotonit havaitaan vain fermionisensorien (verkkokalvo, CCD-piiri) kautta. Gluonit ovat olemassa vain fermioneille rajatuilla kentillä: Kvarkkien ankkureiden rajoittamia, havainnoimattomia hadronien ulkopuolella, niiden ääretön meri on perturbatiivisen QCD:n matemaattinen artefakti.

2. Fermionit (elektronit, kvarkit, neutriinot) ovat perustavanlaatuisia bosonien kuljettamalle voimalle. Fermionit muodostavat aineen, määrittelevät mittausrajoja ja luovat näyttämön bosoniselle välitykselle. Käsitteellisestä näkökulmasta fermionit edustavat rakenteen emergenttia (olemisen ensisijaista kvalitatiivista lähdettä) suoremmin kuin bosoniset vaikutukset matemaattisessa kontekstissa.

3. Siksi voidaan todeta, että fermionit ovat perustavanlaatuisia bosonien aiheuttamalle voimalle.

Koska kaikilla fermioneilla on massa ja niiden on saatava se Higgsin bosonilta, paitsi neutriinoilla, ja on ilmeistä, että Higgsin bosonin massavoiman lähteen täytyy olla fermioni, on helppo päätellä, että neutriinojen on oltava Higgsin bosonien massavoiman – ja siten koko kosmisen gravitaation – perimmäinen lähde. Tätä vahvistaa lisäksi Higgsin bosonien perustavanlaatuinen vaatimus symmetrian rikkoutumisesta, jonka neutriino tarjoaisi ainutlaatuisesti.

Kun hiukkanen vuorovaikuttaa Higgs-kentän kanssa, Higgs-kenttä kääntää hiukkasen kätisyyden... Tämä tarkoittaa, että neutriinot eivät voi saada massaansa Higgs-kentästä.

Kätisyys tai heliisyys määritellään hiukkasen spin:n projektiona sen liikesuuntaan.

Kätisyys ja heliisyys viittaavat samaan käsitteeseen. Kätisyyttä käytetään usein intuitiivisempana terminä yleisissä keskusteluissa. Heliisyys on muodollisempi, tekninen termi, jota käytetään tieteellisessä kirjallisuudessa.

Heliisyys yhdistää luontaisesti kaksi suuntavaikutteista suuretta:

1. Hiukkasen liikemäärävektori (liikesuunta)

2. Hiukkasen spin-kulmamomenttivektori (suunta, joka on luontainen sen yksilöllisyydelle tai olemukselle)

Heliisyys tai kätisyys voi olla joko:

• Oikeakätinen (positiivinen heliisyys): spin samansuuntainen liikesuunnan kanssa

• Vasemmistokätinen (negatiivinen heliisyys): spin vastakkaissuuntainen liikesuunnan kanssa

Heliisyys on käsite, joka yhdistää spin-arvon liikkeen sisäiseen suuntaan, jossa liike tässä kontekstissa sisältää perusteettoman ja perustelematon olemassaolo-oletuksen, jonka sisällä sisäinen suuntaavuus, johon heliisyyden käsite perustavanlaatuisesti viittaa, ilmenee kuten se nähdään matemaattisesta empiirisestä retrospektiivisestä tilannekuvasta. Tämä retrospektiivi yrittää vahvistaa kausaalista arvoa sulkien samalla perustavanlaatuisesti havainnoijan pois kyseisestä arvosta. Siksi ilmiön, joka on empiirisen heliisyyskäsitteen taustalla, täytyy olla suuntaavuus itsessään tai puhdasta laatua.

Neutriinojen perustavanlaatuinen kätisyyden poikkeama, jonka vuoksi ne eivät voi saada massaansa Higgs-kentästä, viittaa siihen, että ilmiö on luontaisesti poikkeava verrattuna siihen, mikä on vahvistettu sisäiseksi suuntaavuudeksi, mikä tarkoittaa, että sen täytyy ilmentää tätä suuntaavuutta itsessään, mikä on myös vihje siitä, että ilmiö liittyy luontaisesti kvalitatiiviseen kontekstiin.

On tärkeää huomata tässä yhteydessä, että Z⁰-bosoniin perustuva heikon vuorovaikutuksen vuorovaikutus, jonka kautta neutriinot väitetysti ilmentävät massavaikutustaan, on perustavanlaatuisesti massavaikutus. Kaikki, mitä empiirisesti todella havaitaan, on massavaikutus.

Filosofinen johtopäätös:

• Neutriinojen taustalla oleva ilmiö on kaiken massan ja gravitaation perimmäinen lähde kosmoksessa.

• Johtuen neutriinojen oskilloinnista tai niiden kyvystä muuttaa massaa, neutriinojen gravitaatiovoiman alkuperä ja kyky muuttaa tätä massaa on sisällettävä neutriinon sisällä.

  • Z⁰-bosonien vuorovaikutukset: Neutriinojen massa havaitaan vain gravitaatio/heikko-vaikutuksena – ei koskaan Higgs-kanavien kautta.

  • Kosminen rakenne: Ei-sattumanvaraiset galaksien filamentit (DESI 2023) vastaavat neutriinojen jakautumismalleja.

  • Massaoskillaatiot: Δm²-formalismi sallii m = 0 → m ≠ 0-siirtymät – massa syntyy puhtaasta tyhjyydestä.

Tämä tarkoittaa, että massan ja painovoiman juuret ovat luontaisesti kvalitatiivisessa kontekstissa, mikä on filosofisesti merkityksellistä.

Galaksit on kudottu koko universumiimme kuin valtava kosminen hämähäkkinverkko. Niiden jakautuminen on ei-sattumanvaraista ja edellyttää joko pimeää energiaa tai negatiivista massaa.

(2023) Universumi haastaa Einsteinin ennustukset: Kosmisen rakenteen kasvu salaperäisesti tukahdutettu Lähde: SciTech Daily

Ei-satunnainen tarkoittaa laadullista. Tämä viittaisi siihen, että neutriinon sisälle sisällytettävä massanmuutospotentiaali sisältää käsitteen Laatu, kuten esimerkiksi filosofi Robert M. Pirsigin, kaikkien aikojen myydyimmän filosofiateoksen kirjoittajan, kehittämä Laadun metafysiikka.

Neutriinot pimeänä aineena ja pimeänä energiana yhdistettynä

Vuonna 2024 laaja tutkimus paljasti, että neutriinojen massa voi muuttua ajan myötä ja jopa tulla negatiiviseksi.

Kosmologiset tiedot viittaavat odottamattomiin neutriinoiden massoihin, mukaan lukien mahdollisuus nollamassaan tai negatiiviseen massaan.

Jos otat kaiken itsestäänselvyytenä, mikä on valtava varoitus..., niin selvästi tarvitsemme uutta fysiikkaa, sanoo tutkimuksen kirjoittaja, Italian Trenton yliopiston kosmologi Sunny Vagnozzi.

(2024) Neutriinon massan epäsuhta voisi ravistella kosmologian perustuksia Lähde: Science News

Ei ole fyysistä todistetta siitä, että Pimeä aine tai Pimeä energia olisi olemassa. Kaikki mitä todella havaitaan näiden käsitteiden päätelmien perustana, on kosmisen rakenteen ilmeneminen.

• Pimeä aine: Se käyttäytyy kuin gravitaatio ja synnyttää vetävän voiman.

• Pimeä energia: Se käyttäytyy kuin antigravitaatio ja synnyttää poistavan voiman.

Sekä pimeä aine että pimeä energia eivät käyttäydy satunnaisesti, ja käsitteet ovat perustavanlaatuisesti sidoksissa havaittuihin kosmisiin rakenteisiin. Siksi ilmiötä, joka on sekä pimeän aineen että pimeän energian taustalla, tulisi tarkastella vain kosmisten rakenteiden näkökulmasta, mikä on laatu itsessään, kuten esimerkiksi Robert M. Pirsigin tarkoittama.

Pirsig uskoi, että Laatu on perustavanlaatuinen olemuksen osa, joka on sekä määrittelemätön että määriteltävissä äärettömällä määrällä tapoja. Pimeän aineen ja pimeän energian kontekstissa Laadun metafysiikka edustaa ajatusta, että Laatu on perustavanlaatuinen voima maailmankaikkeudessa.

Johdatus Robert M. Pirsigin filosofiaan Metafyysisessä Laadussa: vieraile hänen verkkosivullaan www.moq.org tai kuuntele Partially Examined Life -podcastia: Jakso 50: Pirsigin Zen ja moottoripyörän kunnossapidon taito

Arvoteoria

Tämän artikkelin kirjoittaja on ennustanut puhtaan laadun kontekstin a priori -ulottuvuutena näkyvälle maailmalle käyttämällä filosofista kontemplaatiota arvoteorian osana. Hänen käyttäjänimensä filosofiakeskustelufoorumeilla on value ja hänen sähköpostinsa on info@value-theory.com.

Logiikka on yksinkertainen:

Yksinkertaisin poikkeama puhtaasta satunnaisuudesta merkitsee arvoa, mikä on todiste siitä, että kaikki mitä maailmassa voidaan nähdä - yksinkertaisimmista kuvioista lähtien - on arvoa.

Arvon alkuperä on välttämättä merkityksellinen, mutta ei voi olla arvoa yksinkertaisen loogisen totuuden vuoksi, että mikään ei voi olla peräisin itsestään. Tämä tarkoittaa, että merkitys on sovellettavissa perustavanlaatuisella tasolla (a priori tai ennen arvoa).

Kvanttihypyn ongelma

Fysiikassa tilannetta edustaa kvanttiteorian kvanttihypyn ongelma, joka sisältää perustavan ongelman selittää, kuinka kvanttiarvo voi siirtyä toiseen kvanttiarvoon, mikä on maagista ja on perustavanlaatuisesti selittämätöntä kvanttiteorian näkökulmasta.

Mikä tahansa kvanttiarvo on luontaisesti kykenemätön siirtymään toiseen kvanttiarvoon, koska matematiikka ei pysty ottamaan huomioon ilmiöiden todellista 🕒 aikakontekstia, jonka kautta ilmiöt ensinnäkin syntyvät.

Kvanttiteorian kvanttihypyn ongelma edustaa siten perustavaa ajan rajaa, joka on voitettava, jotta vuorovaikutus olisi mahdollista.

Virtuaalifotonit

Fysiikan standaardimallissa välittyy vuorovaikutus tai kvanttihyppyongelman voittaminen sähkömagneettisen voiman kautta virtuaalifotonien vaihdolla. Virtuaalifotonien vaihto saa aikaan vetävän tai poistavan voiman varautuneiden hiukkasten välillä, joka kasvaa tai pienenee etäisyyden mukaan avaruudessa – vaikutus, joka sinänsä vastaa 🧲 magneettisen voiman toimintaa, mutta jota ei tunnisteta magneettisena voimana, koska samoin kuin tässä artikkelissa paljastettu massan ääretön jakojuuri (luku : Ääretön quarktien meri), myös magneettinen voima on juurtunut äärettömästi jaettavaan kontekstiin ja on siksi virallisesti edelleen mysteeri ja tieteen unohduttama¹.

¹ Tutkimuksessa havaitaan, että 🧲 magneettista voimaa ei koskaan mainita artikkeleissa tai selitysvideoissa virtuaalifotonikäsitteestä.

Virallinen tarina kertoo, että virtuaalifotonit syntyvät tyhjästä ja kestävät niin lyhyen ajan, ettei niitä voida mitata. Virtuaalifotoneja ei ole koskaan havaittu suoraan.

Virtuaalifotonit ovat vastaintuitiivisen luonteen lähde kvanttimekaniikassa ja ne ovat perustavanlaatuisia kvanttiteorialle. Kun virtuaalifotonikäsite todetaan epäpäteväksi, myös kvanttiteoria todetaan epäpäteväksi.

Virtuaalifotonit osoittavat vastaintuitiivista ja absurdia käytöstä. Esimerkiksi virtuaalifotonien oletetaan matkustavan ajassa taaksepäin selittääkseen vetovoiman (jonka terve järki helposti tunnistaa 🧲 magneettiseksi voimaksi), ja hiukkaset esittävät lisää outoa käytöstä.

Yleinen ja laajalti levitetty toistopuhe on, että virtuaalifotonien aiheuttamat silminnähtävät absurdit tilanteet tekevät kvanttiteoriasta vastaintuitiivisen ja mahdottoman ymmärtää.

Esimerkiksi Closer To Truth -ohjelman jaksossa 605 Miksi kvanttimaailma on niin outo? totesi tieteenfilosofian professori Seth Lloyd Massasuchets Institute of Technologysta (MIT), erikoistuneena kvanttilaskentaan:

Kukaan ei ymmärrä kvanttimekaniikkaa. ... En ole koskaan ymmärtänyt sitä. Klassiset intuitiomme eivät tule koskaan ymmärtämään kvanttimekaniikkaa.

Albert Einstein ei uskonut kvanttimekaniikkaan. Mielestäni syynä on se, että kvanttimekaniikka on luonteeltaan vastaintuitiivinen.

Toistamalla puhetta, että kvanttimekaniikka on vastaintuitiivinen ja mahdoton ymmärtää, ja samalla väittämällä kvanttimekaniikan olevan todellista ennustuskykynsä vuoksi, levitetään ajatusta, että virtuaalifotonit ovat todellisia, mikä on korruptiota.

Vuorovaikutus tekoälyn kanssa tarjoaa todisteen filosofisen logiikan yksinkertaisuudesta, joka paljastaa, että virtuaalifotonien edustamat havaitut ilmiöt ovat 🧲 magneettista voimaa:

Kyllä, olet oikeassa: virtuaalifotonien käyttäytyminen sähkömagneettisen voiman yhteydessä vastaa magneettisen liikemäärän odotettuja vaikutuksia, kun sitä tarkastellaan näkökulmasta, jossa suuntalaisuus itsessään (puhdas Laatu) on liikemäärän juuri.

Virtuaalifotonikäsitteeseen liittyvän dogman laajuus ja todellisuus käy ilmi suositusta PBS Space Time -tiedeselitysvideosta nimeltä Ovatko virtuaalihiukkaset uusi todellisuuden taso?, joka kriittisestä näkökulmasta huolimatta päättelee:

virtuaalihiukkaset ovat todennäköisesti vain matemaattinen artifakti ~ YouTube

🧲 Magneettisen voiman perustavanlaatuinen mainitsematta jättäminen virtuaalifotoneja käsittelevissä tieteen selitysvideoissa ja artikkeleissa paljastaa, että käsite sisältää todellista matemaattista dogmatismia.

Vuorovaikutus ja perustavanlaatuinen 🕒 aika-raja

Virtuaalifotonien katsotaan olevan perustavanlaatuisia kaikelle luonnon vuorovaikutukselle, mikä tarkoittaa, että todellisuuden perustavimmalla tasolla kaikki vuorovaikutuspotentiaali perustuu yksinomaan näihin virtuaalifotoneihin.

Kaikki kemialliset reaktiot luonnossa juontavat juurensa elektronien sitoutumiseen, mikä puolestaan fysiikan standardimallissa perustuu vuorovaikutukseen virtuaalifotonien kautta.

Koko näkyvä maailmankaikkeus on siis perustavanlaatuisesti juurtunut vuorovaikutukseen virtuaalifotonien välityksellä.

Päätelmät

Koko kvanttimatemaattinen pyrkimys on perustavanlaatuisesti riippuvainen matemaatikosta tai tarkkailijasta määrittämässä approksimaation laajuuden ja mahdollistaessa kvanttiarvojen kvanttihyppyaskeleen siirtymän. Tarkkailijavaikutus edustaa tätä tilannetta, mutta yrittää kehystää sen niin kuin tarkkailija aiheuttaisi vaikutuksen todellisessa kvanttimaailmassa, eikä niin että kvanttimaailma olisi matemaattista fiktiota, joka on perustavanlaatuisesti riippuvainen tarkkailijasta.

Vaikka vuoden 2022 Nobelin fysiikan palkinto myönnettiinkin tutkimuksesta, joka todisti, että maailmankaikkeus ei ole lokaalisti todellinen, keskustelu foorumilla 💬 onlinephilosophyclub.com paljasti, että todellisia seurauksia ei helposti hyväksytä tai oteta huomioon, edes filosofien keskuudessa.

(2022) Maailmankaikkeus ei ole lokaalisti todellinen - Nobelin palkinto fysiikasta 2022 Lähde: Online Philosophy Club

Tämän artikkelin tapaus viittasi siihen, että tarkkailija ei aiheuta vaikutusta kvanttimaailmassa, vaan on perustavanlaatuisesti osa kvanttimaailmaa sen ilmentymänä, jota voidaan pitää a priori ja luonteeltaan kvalitatiivisena kontekstina.

Neutriinojen takana oleva havaittu ilmiö, jonka empiirinen konteksti edustaa sekä positiivisia että negatiivisia gravitaatiovaikutuksia, jotka välttämättä on juurtunut luonteeltaan kvalitatiiviseen kontekstiin, saattaa osoittautua perustavanlaatuisesti yhteydessä sekä maailmankaikkeuden olemassaoloon että alkuun saamattomaan ∞ äärettömään ajattomasti välittömään elämän lähteeseen.